İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen gizli soruşturma kapsamında, 7 Ağustos 2026 tarihinde Avukat Umut Yaşar ve Avukat Ezgi Tezcan Yaşar’a ait ikamet, araçlar ile TEZCAN & YAŞAR Avukatlık Bürosu’nda arama ve el koyma işlemleri gerçekleştirildi.

Yaşar ve Tezcan Yaşar’ın vekili Av. Hüseyin Kaplan tarafından yapılan açıklamada, aramalar sırasında özellikle Kuşadası Belediye Başkanı Ömer Günel’e ait dava dosyalarının da el konulan materyaller arasında bulunduğu belirtildi.

“EL KONULAN DOSYALARIN NİTELİĞİ TUTANAKLARA GEÇİRİLMEDİ”

Açıklamada, el konulan dosyaların sayısı, hangi mahkeme veya Cumhuriyet Başsavcılığı dosyalarına ait oldukları, dosya numaraları ve dosyalardaki evrakın niteliğinin düzenlenen tutanaklara geçirilmediği ileri sürüldü.

Av. Kaplan, avukatlık bürosunda gerçekleştirilen arama ve el koyma işlemlerinin Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 130. maddesinde avukat büroları için öngörülen özel güvencelere aykırı gerçekleştirildiğini savundu.

CMK’nın 130. maddesinin avukat bürolarındaki aramalar bakımından özel usuller öngördüğüne dikkat çekilen açıklamada, aramanın mahkeme kararıyla ve Cumhuriyet savcısının denetiminde yapılması ile baro başkanı veya onu temsil eden bir avukatın aramada hazır bulunması gerektiği ifade edildi.

“BARO TARAFINDAN AVUKAT GÖREVLENDİRİLMEDİ”

Açıklamada ayrıca Aydın Barosu’nun 7 Ağustos 2026 tarihinde yaptığı açıklamaya atıfta bulunuldu.

Buna göre, gerek Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı gerekse İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Aydın Barosu’na resmi bir başvuru yapılmadığı ve aramada hazır bulunmak üzere Baro Başkanı veya onu temsilen bir avukatın görevlendirilmediği belirtildi.

DİJİTAL MATERYALLER DE GÜNDEMDE

Arama sırasında dijital materyallere de el konulduğu belirtilen açıklamada, açıklamanın yapıldığı saate kadar taraflarına herhangi bir imaj kaydının teslim edilmediği kaydedildi.

Av. Kaplan, dijital materyallerin aranması, kopyalanması ve el konulması işlemleri bakımından CMK’nın 134. maddesinde öngörülen usule uyulmadığını ileri sürdü.

“GİZLİLİK GEREKÇESİYLE TUTANAKLAR VERİLMEDİ”

Açıklamada, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmanın gizli olduğu gerekçesiyle Arama, Elkoyma ve Mühürleme Tutanaklarının örneklerinin avukatlara verilmediği de ifade edildi.

Kaplan, CMK’nın 153/3. maddesine atıfta bulunarak, ilgililerin hazır bulunmaya yetkili oldukları adli işlemlere ilişkin tutanaklar bakımından soruşturma dosyasını inceleme yetkisinin kısıtlanmasına ilişkin hükmün uygulanamayacağını savundu.

Bu nedenle arama ve el koyma işlemlerine ilişkin tutanak örneklerinin “gizlilik” gerekçesiyle taraflarına verilmemesinin de hukuka aykırı olduğunu öne sürdü.

İTİRAZLAR TUTANAĞA ŞERH DÜŞÜLDÜ

Av. Hüseyin Kaplan, açıklamasının sonunda arama ve el koyma işlemleri sırasında tespit ettikleri hukuka aykırılık iddialarının düzenlenen tutanağa şerh düşülerek kayıt altına alındığını bildirdi.

Kaplan, açıklamayı Av. Umut Yaşar ve Av. Ezgi Tezcan Yaşar’ın vekili sıfatıyla kamuoyuna sundu.

Servet TÖZ